Algunos ejemplos de nuestro trabajo

Cardiología (inglés-francés)

JACC Vol. 27, N° 6

Mai 1996: 1381-6

1381

Essai randomisé comparatif de produits de contraste ioniques de faible osmolalité et de produits non ioniques, sur des patients présentant un infarctus du myocarde ou un angor instable, soumis à une angioplastie coronaire transluminale percutanée.

CINDY L. GRINES, MD, FACC, THEODORE L. SCHREIBER, MD, FACC, VICKY SAVAS, MD, DENISE E. JONES, RN, FRANCK J. ZIDAR, VELLAPPILLIL GANGADHARAN, MD, FACC, MARC BRODSKY, MD, FACC, ROBERT LEVIN, MD, FACC, ROBERT SAFIAN, MD, FACC, SYLVIA PUCHROWICZ-OCHOCKI, MD, MARK D. CASTELLANI, MD, WILLIAM W. O'NEILL, MD, FACC

Royal Oak, Michigan

Objectifs. Cette étude avait pour but de déterminer de manière prospective si les différents effets anticoagulants et anti-plaquettaires des produits de contraste ioniques et non ioniques modifiaient les résultats cliniques ou coronarographiques des patients présentant un syndrome ischémique instable, soumis à une angioplastie coronaire transluminale percutanée.

Contexte. L’interaction des plaquettes et de la thrombine avec l’endothélium vasculaire endommagé est un facteur de thrombose et de re-sténose après une angioplastie coronaire. Des rapports de cas et des observations rétrospectives ont signalé l’aggravation du risque thrombotique par l’utilisation de produits de contraste non ioniques.

Méthodes. 211 patients, au total, qui présentaient un infarctus aigu du myocarde ou un angor instable, et qui devaient subir une angioplastie coronaire, ont été assignés par randomisation à recevoir des produits de contraste non ioniques ou ioniques de faible osmolalité. Les coronarographies ont été évaluées par un technicien non informé du produit de contraste étudié, et les incidents cliniques ont été surveillés pendant un mois par une infirmière indépendante.

Résultats. Les patients ayant reçu les produits de contraste ioniques ont été significativement moins susceptibles de présenter une baisse du débit sanguin pendant la Procedimiento (8,1% contre 17,8%.…

(J Am Coll Cardiol 1996, 27: 1381-6)

.

.